El 12 de abril se han cumplido 60 años del primer viaje de un cosmonauta, en plena guerra fría Yuri Gagarin, el protagonista de esta hazaña o efemérides, fue la primera persona que conscientemente vio y observo el planeta donde vivimos, que compartimos con otras especies de animales y plantas, desde una perspectiva global en su corto viaje duró 1 hora y 48 minutos, durante el mismo realizó unos experimentos sencillos: beber, comer, escribir con un lápiz. Todas sus sensaciones y observaciones se registraron con una grabadora a bordo. «Pobladores del mundo, salvaguardemos esta belleza, no la destruyamos», decía el cosmonauta mientras orbitaba la Tierra. Estas palabras deberían estar en la memoria colectiva de todos seres humanos
La memoria colectiva o sino en el inconsciente colectivo, que es una herramienta de todos los seres vivos que la especie humana no activa frente a los propios peligros que provoca contra la supervivencia del ecosistema, la naturaleza se rige por una serie de patrones o hábitos que hace que funcione, hay una rima que agudiza una memoria no consciente de cómo crear o evolucionar, por ejemplo una planta tiene una memoria inconsciente de como crecer o un animal de como cazar para subsistir, existe una memoria colectiva inconsciente entre los miembros de una misma especie o diferentes especies que comparten espacios para poder subsistir en armonía, un ejemplo que todos hemos visto o nos han comentado es el que realizan perros domésticos cuando eligen hierbas para purgarse, nadie les ha enseñado pero saben elegir y resolver su problema de digestión, otro ejemplo es la empatía que se ejercen mutuamente ciertos vegetales, cuando una planta en concreto está conminada por algún agente exterior se observa que las de su entorno reaccionan de forma similar aunque en menor grado ante posibilidad de una amenaza semejante sin que se haya producido, o las inclinaciones casi paralelas de varios árboles para optimizar su subsistencia colectiva o la reacción colectiva previa a un terremoto o maremoto. Esta herramienta evoluciona, un ejemplo claro es la costumbre que el herrerillo inglés, que de forma espontánea, descubrió y adquirió el hábito en varios lugares a la vez a lo largo de toda la isla británica de robar leche de las botellas de reparto obteniendo la parte más nutritiva, la nata que flota en la parte superior, esta ave tiene una vida máxima de tres años y el 70% no supera el primer año conviven en un espacio de movimiento de no superior a 5 kilómetros cuadrados, en 10-15 años el hábito de las aves inglesas se había convertido en «universal» por el norte de Europa (Holanda, Suecia, Dinamarca), al estallar la segunda guerra mundial, con la ocupación alemana en los Países Bajos, se dejaron de entregar las botellas de leche en los domicilios y no se reanudó hasta 8 años después (1948), dos o tres generaciones completas de la especie en ese espacio geográfico habían desaparecido, pues nada más reiniciarse el reparto las aves volvieron a robar la leche y en un año escaso lo hacían en todo el territorio como «habito universal», cuando en la primera ocasión habían tardado casi una década en descubrirlo y generalizarlo, en esta ocasión nadie se lo había enseñado, pero el inconsciente colectivo guardaba un recuerdo. La activación en el ámbito humano de un inconsciente colectivo contra todas las barbaridades que han cometido sus miembros para autodestruirse de forma cruel y brutal en los últimos siglos sería un síntoma de evolución de la especie, un recuerdo como el del fascismo o los nacionalismos supremacistas o la contaminación o los residuos tóxicos, un inconsciente que descarte lo que no permite evolucionar o subsistir a la especie, que no es individual ni propiedad de ningún grupo, que es colectivo y de alguna manera tiene vida propia, el aprendizaje del herrerillo o la reacción del perro o de los árboles frente al viento es un hábito inconsciente aprendido para escoger ciertas acciones o situaciones que les beneficia y desechar otras que les perjudica o les conduce a la extinción. Sin una actitud de consciencia colectiva será muy difícil no solo evitar los fascismos tampoco las «pseudo identidades ideológicas de los elegidos del sistema», aquellos que se agrupan para justificar las maniobras neoliberales, esas mentes estultas que quieren controlar la vida y comercializar con el cambio climático, para favorecer la expansión de un modelo regido por beneficios ficticios de unos pocos. Un sistema al que le molesta la música de la rima del inconsciente colectivo y que genera ruido para distraer a la ciudadanía.
El ecofascismo oligárquico está llamando a la puerta pidiendo espacio para sus normas, sus modelos, sus controles, sus armas, sus fronteras… la supervivencia no puede venir por la violencia sino por la consciencia, las buenas costumbres y hábitos como los de herrerillos no se han quedado en Gran Bretaña han traspasado el estrecho se ha transmitido y compartido con el resto de la especie.
Yuri Gagarin como dijo Pavel Popovich otro cosmonauta: «fue el primero en comprender la totalidad del planeta» alguien que entendió que es una unidad y se percató, desde la perspectiva de su viaje, de lo ridículas que son las fronteras. En primer lugar porque no están ni dibujadas ni marcadas, en segundo porque solo sirven para pelear y diferenciar. para crearse enemigos y justificar destrucción.
Este planeta es una unidad biológica que necesita a todos sus seres vivos para sobrevivir en un universo en que la existencia de oxígeno y agua en su capa es una peculiaridad, aunque posiblemente no sea único si es un hecho excepcional que debemos aprovechar. Las rimas están solo hay que cantarlas!

Los buenos «ciudadanos», los que hemos aceptado las normas dictadas por los gobiernos que a la vez han estado asesorados por los lobbies principalmente el sanitario y el químico, rompiendo esas reglas mayoritariamente lo mínimo posible debemos estar orgullosos de nuestro comportamiento, un comportamiento no muy distinto que el proceder de la mayoría de los que la sociedad ha bautizado, erróneamente, como «negacionistas».
Esta pandemia ha hecho dar un giro claro político generalizado hacia una derecha populista, el gran enemigo elegido ha sido en este caso esos grupos que cuestionan el covid 19.
La forma atacar al «denialims» en ingles o negacionismo en castellano en última instancia ha sido la de censurar cualquier referencia que pueda favorecer la confusión sobre la manera de gestionar el desarrollo de la pandemia por parte del sistema. Se han creado una serie de algoritmos en las redes sociales que en el momento que detectan intenciones que perturben las normas dictadas, previo un primer aviso sean censuradas.
Se ha elegido una palabra absolutamente nefasta para agrupar a una cantidad de sensibilidades y puntos de vista diferentes que su propia elección es un insulto a la libertad de expresión.
Negacionismo RAE: m. Actitud que consiste en la negación de hechos históricos recientes y muy graves que están generalmente aceptados. El negacionismo del Holocausto o el VIH.
Intentar poner a la altura de estas dos semejantes barbaridades a las personas que cuestionan la pandemia y la forma como se ha gestionado desde un inicio su teórica raíz, y el desarrollo de las vacunas, me parece ante todo una barbaridad un despropósito y una manipulación, aun más después de todo lo ocurrido.
El comportamiento de la ciudadanía ha sido prácticamente ejemplar, en contraposición, a esta disposición ciudadana civilizada, nos encontramos con la una actitud por parte de los entes que dirigen las normas de convivencia y la economía absolutamente paupérrima. Llevamos un año de normas restrictivas hace cinco meses apareció la vacuna, por cierto misteriosamente rompiendo todos los plazos previstos y anunciados, han «florecido» los problemas de siempre: el sistema, su funcionamiento basado en el capital y la plusvalía que desde hace unos años se rige por preceptos neoliberales. Socialmente se han perdido, durante este periodo, una gran cantidad de derechos en nombre de la pandemia, unos derechos que a algunos les parece muy bien que los ciudadanos dejen de practicar: manifestaciones, expresión, movimiento, se ha incrementado la vigilancia haciendo partícipe de esta a la población que considere tener el derecho de juzgar al vecino … Creo recordar que hace pocos meses se prometió por parte de los gobiernos y las farmacéuticas o de los lobbies sanitarios el inicio a finales de diciembre de una rápida vacunación mundial contra el virus. Mientras estas conversaciones-negociaciones ocurrían se barajaban elevadas cifras que los gobiernos debían pagar por la susodicha vacuna.
La pandemia ha servido para que los políticos la utilicen como arma arrojadiza entre unos y otros para reivindicar sus expectativas de poder, las farmacéuticas están ganando dinero a través de una enfermedad global y el sistema afianza el neoliberalismo gracias a la dependencia sanitaria y a las restricciones de libertad que esta emergencia ha producido.
Paralelamente la mayoría de los medios de comunicación se han convertido en el altavoz de las discusiones políticas de la versión «oficial», al margen de estar interesados en mostrar la parte más despreciable de los mal llamados negacionistas, enseñando más los partidarios de la incredulidad obviando el sector que cuestiona desde explicación de la aparición del virus hasta las soluciones tomadas.
La estigmatización social en el sentido que sea es un síntoma de falta de democracia y de sentido común
Mientras se exige, justificadamente, más libertad de expresión sobre algunos temas de repente todo lo que rodea al «virus chino», su política y financiación en el momento que es atacado aparece un filtro de censura y descrédito contra sus detractores. Mucha culpa de ello la tiene la manipulación ejercida por los grupos de presión en las «antesalas de la política» donde se cuecen las leyes, las normas del juego y se escriben los contratos de las negociaciones, allí donde se encuentran los legisladores, los gestores políticos y los lobbies que salvaguardan la línea neoliberal del sistema.
A estas alturas parece que la pandemia está siendo una prueba para el Homo sapiens en sus necesidades básicas: economizar el tiempo consiguiendo alimentos para subsistir y perpetuar la especie, es decir la eficacia conjunta entre la ciudadanía con el sistema tanto el político como el económico.
Ahora mismo, seguro que una parte de la población se pregunta que hay que hacer después de la pandemia, es correcto que este modelo de convivencia sea el que se responsabilice de iniciar el aún más complejo problema del futuro, que es la crisis climática, porque en este caso vuelve a estar la dualidad global de «Cambiar o morir» intentar modificar radicalmente el patrón o en el mantenimiento del actual sistema neocapitalista que ha sido la fuerza motriz del cambio climático.
Sinceramente es difícil poder afirmar, que en general, tanto los políticos como el sistema como los lobbies han tenido prioritariamente en cuenta durante todo este tiempo os siguientes límites éticos: sentido de responsabilidad, la prelación del interés público a los intereses privados, el trabajo por una sociedad mejor promoviendo los bienes globales comunes y además la integridad, lealtad y el respeto para todos los ciudadanos de la tierra.
Parece que sin la prelación de estos valores básicos, entre otros, e implicando a toda la «especie» será muy difícil Cambiar.

¿Qué queremos un mundo convertido en una trinchera o un lugar donde vivir todos?

 Imagen gentileza de: Joan Pallares «La herida» «Que todos dentro de nuestras posibilidades…..logremos que el Planeta…no se convierta en una gran trinchera…

Tengo la sensación de estar viendo, en el estado español, la transformación o la creación o el retorno de diversos partidos políticos hacia lo que creo que es el populismo político.

El populismo surge de los movimientos democráticos rusos a mediados del siglo XIX llamado narodnismo (Narodnichestvo, народничество), de su lema «ir hacia el pueblo» traducido al castellano como populistas y al inglés como populist. Esta tan en boca de la sociedad este término político los últimos años que en el 2017 el diccionario de Cambridge lo declaró palabra del año.

Hay una gran distancia ideológica entre el movimiento populista de Rusia y los actuales sobre todo los que se han convertido en partidos políticos como ha ocurrido con Inglaterra con el Brexit y Trump en Estados Unidos.

En Rusia comenzó siendo un movimiento cultural, impulsado por estudiantes con ideario socialista bajo el lema «Al pueblo», que buscaba acercar a la ciudadanía la cultura censurada por el gobierno monárquico, por cierto no era ni único ni homogéneo.

El populismo político, creo, absorbe esta idea transversal para ocupar el poder, para ello se vale de buscar el antagonismo el enemigo y crear entre sus seguidores el sentido de pueblo único a partir del «común malestar» respecto al antagónico por cierto acostumbran a ser varios malestares que un líder se encarga en convertir en el «malestar».

El populismo político requiere un caudillaje que sepa aglutinar todos esos descontentos, crear la sensación de familia a la que inmediatamente la convierte en el pueblo, asimila ese ente soberano y lo sustantiva, lo convierte en el «pueblo genuino» incluso le da atributos ontológicos de comportamiento por encima de todo.

Un ejemplo claro fue Ciudadanos (Ribera) cuyo principio fundacional fue enfrentarse al movimiento independentista catalán.

Otro ejemplo claro ha sido la trayectoria del Partido Popular en España, cuando tuvo el caudillaje de Aznar elimino a la competencia y supo aglutinar entre sus filas miembros del Franquismo de la Falange cristianos demócratas… que lo que tenían en común era la unidad de España y la conservación de los valores católicos, para ello crearon un enemigo claro: los rojos y los nacionalismos de diferentes autonomías sobre todo el catalán. Este antagonismo es vital para el populismo porque sin él no tiene sentido su estrategia como movimiento social conservador, siempre necesitan un enemigo claro al que poder atacar, por un momento el PP pareció que abandonaba ese populismo, pero actualmente ha vuelto a ensanchar su margen ideológico para intentar recuperar el electorado diversificado en diferentes extremos de la derecha.

El gran problema que produce el populismo nacionalista es que ha generado un antagonista. Creo que sin la participación activa del nacionalismo populista español de Ciudadanos y el PP, el movimiento independentista catalán no tendría actualmente el peso político que atesora.

Ese antagonismo se ha visualizado en una parte del movimiento independentista catalán ideológicamente transversal que se ha aglutinado en la creación del partido Junts per Catalunya, inicialmente nació como sucesor de Convergencia, pero además ha absorbido un amplio sector de los socios y dirigentes de la Asamblea de Catalunya una de las organizaciones independentistas con un espectro de seguidor políticamente transversal. Tiene un caudillo claro, Carles Puigdemont, la propia Laura Borras, actual presidenta del Parlament militante de JxCat y cabeza de lista en las últimas elecciones, admitía en una entrevista hace pocos días esos elementos populistas: el eje transversal ideológico, el político cuyo único fin es la independencia por encima de todo y el caudillaje del «legítimo» presidente Carles Puigdemont cuyo principal discurso es «conseguir la voluntad del «pueblo genuino catalán».

Está claro que ese «pueblo genuino» y la voluntad que sostienen Puigdemont y Torra, entre otros, es un concepto de pueblo excluyente, ya que esa sería la voluntad de los ciudadanos que creen en las doctrinas independentistas, porque el resto ciudadanos, que ellos obvian por interés, no tiene como prioridad la independencia sino otras urgencias sociales y colectivas diferentes y por ello no forman parte del su «pueblo genuino».

Tanto en Catalunya y en la España nacionalistas entramos en la dicotomía excluyente de nosotros y ellos. Creo que dentro de todo dualismo excluyente existe un tercero que no es solo incluido ni solo excluido, sino que es excluido por inclusión o incluido por exclusión cuando en el fondo sus intereses se encuentran en otros parajes ideológicos que ignoran o descartan el sentimiento patrio o nacional.

El populismo, una vez que dispone de herramientas propagandísticas o poder, al concentrar tantas tendencias diferentes mantiene unos principios rígidos para impedir que ninguno de los miembros de la «familia» se sientan ninguneados, para evitar la desmembración o desaparición como fuerza política, a la vez esta rigidez genera en sus «enemigos», los sectores de población que no están incluidos en la «población genuina», malestar generalizado por no ser partícipes o no estar incluidos en el todo social por una cuestión de preferencias o claro enfrentamiento político alimentando en parte a su antagonista.

Este sentimiento nacionalista populista que actualmente existe en el estado español con diferentes banderas intenta crear un «pueblo genuino» o «Volk» corre el peligro, si se lleva al extremo, de generar comunidades «Gemeinschaf». Es decir referirse a lo común como arraigo en costumbres tradiciones y modos de ser hacer o hablar generando una comunidad o sociedad diferenciada de los otros no inclusiva. No hay que olvidar que los conceptos «Volk» y «Gemeinschaf», específicamente en este sentido, estuvieron dentro del aparato propagandístico nazi. Por ejemplo Franco intentó crear ese «Volk»: «sociedad tradicional nacionalcatólica» controlando a la ciudadanía, los creyentes del sistema vigilaron y denunciaron a los vecinos que incumplían o se desviaban de los preceptos del dictador y sus seguidores.

Lo que realmente hace antidemocrático al populismo es la exclusión y la creación de ese pueblo único que contiene todo el soberanismo, básicamente porque la democracia es primordialmente inclusiva. El populismo a partir del caudillaje tiene una estructura vertical con un contenido idiosincrático basado en la exclusión, en cambio la concepción de la democracia radical es absolutamente horizontal sin intentar apartar a nadie.

El concepto «pueblo» no se debería sustantivar por parte de ningún partido político para otorgarle peculiaridades propias ni raza ni religión ni ideología ni género nadie habla en nombre del pueblo habla en nombre de una parte de la ciudadanía

Publicada en Arainfo diario libre de Aragón el 23 de Marzo 2021: https://arainfo.org/populismo-nacionalista/

Acabo de hablar con un amigo sobre el momento que nos toca vivir, me comentaba que la adaptación a la manera de comunicarnos y relacionarnos hace surgir los diferentes yos de las personas me enumera unos cuantos: el compasivo, el ansioso, el alegre, el frustrado, el furioso, el irascible, el calmado, el controlador, el combativo, el cariñoso…
Decía que gente habla de sus reuniones telemáticas, de las «otras» reuniones que hace a escondidas para preparar golpes de efecto en esas primeras citas, creyéndose lobos sagaces intentando sorprender y convertir a los otros implicados en convidados de piedra o en transparentes, esas reuniones en que intentan hacer creer a todo el mundo igual, mercantilizando las responsabilidades buscando la máxima eficacia de la plusvalía, desde una pantalla se organiza la economía de la gente (tiempo, dedicación, efectividad, dinero…), Pero parece ser que no se dan cuenta, el estrés de la siguiente reunión salen de una reunión y pasan a otra, el devenir horario mecaniza sus respuestas y propuestas, el mundo de las reuniones los mandos de la plusvalía de los efectivos humanos, casi, si no fuera por el confinamiento, han entrado en el mundo perfecto para sus proyectos, nadie se da cuenta me repite, pero prácticamente están saltándose dos siglos marcha atrás.
Por otro lado ve que las relaciones sociales ya no lo son, las llamadas muchas veces se producen por aburrimiento para ocupar la soledad, la familia ha pasado de ser lo próximo a ser lo vigilado, «cuidado donde vas», «con quien estas», no vayas a «contagiar» a los más mayores no los molestes déjalos tranquilos «solos», además se ha normalizado en todos los aspectos sociales «el toque de queda» hasta, las manifestaciones tienen hora de acabar por imperativo paternogubernamental, solo se puede quejarse de tal a tal otra como si molestaras con la música alta a los vecinos, no voy al médico ni que me aten tengo literalmente miedo.
Me comenta mi amigo que sus yos y sus egos muchas veces se reúnen, en vez de hacerlo telemáticamente como mandan los cánones actuales colectivos, se reúnen por la noche, en asamblea, allí se gritan discuten se reafirman, se controlan unos a otros los egos y los yos, siempre hay una parte que intenta evitar el sufrimiento que construye, pero a la vez hay otra que intenta lo que otros tildarían perpetrar cambios sustanciales en su entorno, mientras otra confiesa que encocorar provoca el discernir…
MI querido amigo tiene un diagnóstico social de personita problemática e insidiosa, tal vez porque sus verdades molestan, no entran dentro del debate actual…no interesan siquiera, la «verdad» anda por otros derroteros, tal vez, le comento, tu soberbia choca con la soberbia o la codicia de otros, tal vez no son tiempos de estas cosas que están prohibidas…por ciertos círculos y movimientos sociales. Me gustaría decir que la conversación ha finalizado cuando él se ha marchado, después de un apretón de manos o un abrazo o de un beso y más tranquilo caminando hacia la calle donde le indique el yo que le surja que desee en ese momento, pero no! Nos hemos despedido «colgando» o interrumpido la llamada, vaya, escribo estas palabras para intentar que no caiga en el olvido, a lo «mejor» tal vez tan solo me ha llamado porque estaba tedioso.
Es complicado actualmente encontrar concordancias y que fácil es que ocurran interferencias que nos conduzcan a esos involuntarios y cotidianos olvidos estimulados por la «fatiga» del aburrimiento de estos días.
Como dice Tino otro amigo: «las concordancias hay que ensayarlas, con voluntad y trabajo, con tiempo. Hay que pretenderlas, desearlas y merecerlas.»

Imagen cortesía de Joan Pallares: Fria soledad Tenica mixta

Publicado en Arainfo diario libre de Aragón el 2 de marzo 2021: https://arainfo.org/no-hay-que-olvidar/

Las declaraciones del presidente del gobierno en relación con los hechos que han ocurrido y están ocurriendo en principio a raíz del encarcelamiento de Pablo Hasel, por lo taxativas que son y el contenido que atesoran, le permite parece ser tener la conciencia tranquila estar descansando de todo lo que rodea este asunto.
Sinceramente muy pocos ciudadanos gozan al observar como se quema parte del mobiliario urbano o de ver cuando se asaltan vandálicamente tiendas (mayoritariamente multinacionales) y bancos (cuyo conjunto empresarial ha podido eludir el desembolso de miles de millones de euros extraídos de las arcas de la seguridad social de todos los ciudadanos y que cobran por el «mantenimiento» o por tarjetas en un sistema en que quien no tiene una cuenta corriente prácticamente no existe y en el que hay una tremenda crisis económica).
Claro que nadie disfruta, pero el presidente de gobierno descansa diciendo: «España es una democracia plena y resulta inadmisible el uso de cualquier tipo de violencia». Por supuesto que es inadmisible la violencia, pero no porque sea una democracia sino porque no aporta nada a la convivencia igual que las fronteras cerradas, el hambre, la injusticia, las guerras, las armas… todos los elementos del sistema que empobrece a débil, de alguna manera como dice sobre los ejércitos y las guerras Arcadi Oliveras «el mejor soldado es el desertor». Abría que aplicarlo a todas las demás formas de miedo que se imponen.
Pero también es inadmisible la falta de libertad de expresión en una «democracia plena» como la que usted se imagina que vive y de la que estamos tan lejos, a ratos parece que las distancia aumentan y ese sistema político que el señor presidente anhela se mantiene en el horizonte, así parece que será mientras no haya un drástico cambio legislativo al que habrá que añadir un cambio en la interpretación de las leyes por un sector del poder judicial casposo.
Es absolutamente incomprensible que una «democracia plena» lidere el ranking mundial occidental de estados con más artistas encarcelados. Más de 200 personalidades de la cultura se lo recordaron en un manifiesto hace también pocos días. No olvide que una mayoría de ciudadanos desean levantar la vista y ver una tierra que ponga libertad, tal como cantaba el escritor y cantautor aragonés, se imagina lo que diría Labordeta de la situación en que se encuentra la libertad de expresión, él nunca se mordió la lengua durante la «democracia»…
Es inadmisible que en una «democracia plena» todos los ciudadanos no tengan el mismo trato, España lidera el ranking de personas aforadas en Europa, empezando por el rey emérito del que se tiene sospechas de haber aumentado sustancialmente su el patrimonio familiar aprovechándose del cargo que ostentaba, se encuentra en paradero conocido mantenido económicamente por el estado junto a sus acompañantes en Abu Dabi capital de la federación de Emiratos árabes estado en el que no existen tiene instituciones elegidas democráticamente ni partidos políticos en un refugio de 5 estrellas, el rey emérito también se debe encontrar «ande yo caliente y ríase la gente» debe de estar tal vez compartiendo desayunos con sus anfitriones:
«gobiernan mis días
mantequillas y pan tierno,
y las mañana de invierno
naranjada y aguardiente»
Se le permitiría semejante comportamiento a cualquier otro ciudadano, es propio de una «democracias plena».
Tal vez se debería empezar a preocupar por el porqué sale la gente, en su mayoría joven, a la calle durante estas noches, no solo salen por Pablo Hasel tal vez salen para justificar su desencanto y su desacuerdo con el tiempo que están viviendo, y esta falta de sensibilidad hacia la libertad de expresión ha sido el detonante.
No se engañe la libertad de expresión no existe si principal y primariamente no se tiene libertad de pensamiento y de esto también vamos escasos.
La ley mordaza esta para controlar la libertad de expresión y la de pensamiento, no se olviden que la magistrada Maria Luisa Balaguer magistrada del tribunal Constitucional sostuvo hace pocos días que la ley mordaza aumenta la capacidad del poder ejecutivo de limitar “el derecho de protesta”, controlando “el libre ejercicio de derechos fundamentales”. Usted mismo «democracia plena» derogarla estaba en su programa… No deja de ser curioso que haya jueces que llamen la atención sobre la desconexión del legislador con la realidad social.
Igual que con las calles pasa con lo que unos llaman Proces y los otros conflicto, miren cuando se empieza hablar de algo con estos dos términos tan dispares es muy difícil avanzar, creo que si tuvieran todos agallas se pondrían de acuerdo como mínimo en el nombre, tal vez sería un buen inicio.
Otra cosa que debe empezar a preocuparles es el resultado de las elecciones catalanas con casi un 48% de absentismo votos nulos o en blanco, que algunos intentan esconder con un somos más que nunca, vaya si perder 600.000 votos quiere decir eso…, en un lado hay unos que proponen que con un 26% de los votos de la población es suficiente para acelerar el momento, en el de enfrente consideran que han ganado y tienen la situación controlada, tal vez unos y otros se deberían preocupar de ese 47,5% de desencantados que no han acudido a las urnas en un espacio en que hay una militancia en las urnas hacia dos movimientos políticos concretos que no se puede comparar con ningún otro lugar, al margen este desencanto ha conseguido que la extrema derecha nacionalista española se convierta en la cuarta fuerza política del territorio o país, de alguna manera los fines, valores e intereses contrapuestos en primera instancia no interesan tanto a los ciudadanos como la salida rápida de la crisis y está claro que hay una parte de la población que no quiere experimentos urgentes y prioritarios ahora mismo. En algo coinciden ambos lados, hay un sector que no tiene prisa prefiriendo avanzar paso paso afianzando y otro al que parece que les guste ir deprisa como para hacer dinero rápido.
Pero lo más grave de todo esto es aparentar la postura de «ande yo caliente y ríase la gente» cuando esta frase sobre «la democracia plena» no va dirigida a los ciudadanos que sí que anhelan la libertad de expresión sino a la oposición de derechas que tiene miedo a esta libertad, en el fondo lo que hay es un miedo absoluto a la caverna que desde diferentes lugares manda en gran medida estado español en cuanto a derechos fundamentales, parte de esa caverna ya intentó hace 40 años hacer marcha atrás de ese estado al que nuestro presidente tranquilamente considera ya una «democracia plena». Tan plena que solo 6 procesados por el golpe armado que asaltó el congreso de diputados, que secuestró a todos los diputados y al gobierno ocurrido el 23 de febrero de 1981 tuvieron condenas superiores a 9 de los procesados por el conflicto/proces catalán. Los golpistas de Madrid mantuvieron secuestrados al gobierno y los diputados 18 horas, la DUI duró 56 segundos, ande yo caliente y ríase la gente.

Publicado el 24 de febrero 2021 en ARAINFO: https://arainfo.org/ande-yo-caliente-y-riase-la-gente/

El 13 de febrero se ha cumplido un año del fallecimiento en Valencia de la primera víctima fuera del continente asiático por el Covid 19, diagnosticada a partir de una necropsia dos semana más tarde.
La palabra muerte se ha convertido en parte de nuestra vida cotidiana: en los telediarios, en la prensa, en los mensajes políticos, en los informes sanitarios de todos los países se habla y cuantifica constantemente debido a la existencia del virus, todo esto ha ayudado a cambiar la perspectiva humana occidental respecto a la misma.
Muchos filósofos sostienen que nacemos para vivir y vivimos para morir, por otro lado científicamente como organismo vivo nacemos para reproducirnos, economizar el tiempo consiguiendo alimentos para subsistir y perpetuar la especie, más tarde debemos morir para dejar espacio a los que vienen y equilibrar el ecosistema.
La muerte hasta hace poco formaba parte de nosotros mismos, iba caminando delante o detrás acompañándonos en silencio, nos sobresalta esporádicamente con su intervención en seres próximos y finalmente con la nuestra propia, en ocasiones el deceso de alguien por la relación que se mantenía, por las circunstancias u otros motivos provoca cambios en aspectos importantes de nuestra vida.
Normalmente nos contraría cuando le ocurre a alguien relacionado con nosotros, nos parece un acto irracional incomprensible que nos cuesta aceptar, pero si pensamos en nuestra existencia es en verdad, de alguna manera, el acto más racional del que somos conscientes desde el primer día que sabemos que ocurrirá.
El hambre, la migración, las guerras en otros continentes, los cadáveres que producen nos escandalizan en la distancia y las añadimos al saco de las injusticias que iremos arreglando, al margen estas muertes en demasiadas ocasiones son entendidas y utilizadas públicamente solo como números como estadísticas.
El Covid 19 ha cambiado nuestra relación próxima con este habitualmente triste acontecimiento, cada día recibimos información numérica de los fallecidos durante la pandemia. Individualmente a medida que pasa el tiempo ponemos caras, lugares, tiempos, nombres desde el de una persona querida próxima a cualquiera que se haya cruzado por nuestro camino en la vida o irrumpido en la misma de diversas formas convirtiéndose en un maestro, una referencia, un icono, un ejemplo. De alguna manera esta relación actual estrecha con la muerte, con el tránsito para muchos, nos hace repasar los diferentes episodios de nuestra existencia donde nos hemos cruzado en ocasiones solo una vez en otras varias diferentes o repetidas con esas personas que se han ido durante este periodo, con el Covid 19 o con cualquier otra circunstancia sanitaria o vital, indudablemente son demasiadas.
No pretendo ser negativo ni positivo solo constatar que no nos gusta esta relación tan dispar con la muerte en cambio común en otras latitudes, similar a la que se debe vivir como parte de una guerra o de una catástrofe, transformándose para nosotros en algo totalmente desmesurado, pasa a de ser nuestra «compañera» de vida a ser un conflicto.
Creo que en general todo el mundo ya lleva un lastre actualmente en este sentido, ayer un amigo me explicaba que en los últimos 15 días han expiado 1 familiar 6 personas con las que ha tenido relación personal y profesional, dos lo hicieron en días consecutivos, además 2 o 3 personajes públicos que eran una referencia para él también han fallecido, el hombre se encuentra desbordado. A la vez me decía que al recordar todos los buenos momentos vividos con estas personas le esperanzaba de cara al futuro, intentar de alguna manera recuperar las sensaciones vividas como una referencia más por esa perduración de la especie para la que hemos nacido.
Considero grave que con la extraña manera que a veces los seres próximos han tenido que despedirse de sus difuntos, sin funeral, sin abrazos con otros familiares amigos o compañeros, sin besos, sin acompañarlos, sin caricias con los duelos en muchas ocasiones inacabados se haya acabado convirtiendo en un conflicto, el ciudadano de a pie quiere soluciones no discusiones y este conflicto inmediatamente se ha transformado en arma política y esto convierte a la muerte en fines, valores e intereses contrapuestos que es la habilidad que tiene los políticos para conseguir sus propósitos, lo cual me parece básicamente es perverso. Pero como es perversa la relación que tenemos como sociedad con esta circunstancia cuando se encuentra en la distancia, por ello hay que recuperar las sensaciones y rectificar.

publicado el 14 de febrero 2021en ARAINFO: https://arainfo.org/perversidades/

Estamos en un mundo en que tanto la prensa de papel o digital, los medios de comunicación audiovisuales o los partidos políticos utilizan el término activista para presentar a un personaje o tertuliano, en mucha ocasiones cuando no está presente y se hace referencia como contraposición se utiliza el término agitador. El problema que nos encontramos a veces es que no se acaba de definir exactamente el ámbito de su activismo o agitación o solo se hace una referencia a un espacio muy genérico.

Yo entiendo que un activista es una persona versada sobre un tema en concreto donde participa o practica, tiene una postura definida y además la defiende.

Hay que tener en cuenta que los activistas pueden ser de izquierdas o derechas en política, estar en movimientos sociales, religiosos, artísticos, …. Vaya, decir sólo activista deja un poco «desnudo» del contenido exacto de sus prioridades. La definición de esta palabra en la RAE es: «Militante de un movimiento social, de una organización sindical o gremial de un partido político que intervienen activamente en la propaganda y el proselitismo de sus ideas.»

El proselitismo está definido en la RAE: «Celo de ganar prosélitos.» Y prosélitos por la misma institución: «Partidario que se gana para una facción, parcialidad o doctrina.»

Pero cuando miramos u oímos a un activista que nos presentan no se nos ocurre pensar que va a hacer proselitismo, ya que eso incurriría en prejuzgarlo, pero claro muchas veces el anfitrión recurre a él por afinidad en la línea ideológica o un interés concreto en los postulados del invitado, pero no tiene que ser así siempre nos encontramos que en el caso de no ser afín y no estar presente por la misma actividad o afinidad puede pasar a ser un agitador.

Nunca he sabido si es un término que se autoadjudica alguien o se lo otorgan terceros.

Sinceramente una vez leídas las definiciones cuesta creer que haya mucha gente interesada en ser considerada activista, al margen dado la importancia respecto a la iniciativa que defiende la coherencia de vida debe ser máxima, está claro que no todos los «activistas» actúan haciendo proselitismo, pero sí que es verdad que en principio defienden sus ideales de una forma firme.

La importancia de saber en qué estriba el activismo de una persona y en que dirección, es vital para poder comprender en el momento que responde o plantea algo si forma parte de su ideario, vamos a ver hay activistas de izquierdas y de derechas que defienden posturas similares, pero que pasadas por el tamiz de su raíz son absolutamente diferentes.

Pienso que una persona puede pasar de ser considerada activista a agitador de una cuestión en concreto en función de los ojos que lo miran.

Agitador RAE:» Persona que excita los ánimos para propugnar determinados cambios políticos o sociales.»

No es lo mismo, pero puede coincidir en función de quién define u otorga valores.

Por otro lado si la propia persona se autodefine como activista, agitador, polemista, perturbador… nos encontraríamos en una situación equilibrada y creíble. Que alguien le adjudique ese sustantivo puede llevar a la confusión incluso a deformar las intenciones del susodicho. Realmente mucha gente defiende postulados, pero no necesariamente hasta el punto de hacer proselitismo, actuar como predicadores de una verdad absoluta. También es verdad que a veces dada las circunstancias o los tiempos se recurre a ello como única solución posible antes de intentar sucumbir ante otra evidencia, normalmente en estas ocasiones acaba perdiendo mucha credibilidad, suplantar a un «activista» puede salir muy caro.

Simplemente creo que vivimos en momentos en que para justificar movimientos, posicionamientos o creencias se está abusando de este tipo de personajes haciéndoles decir lo que otros no se atreven y les interesa la voz de un activista o de un agitador para atraer adeptos…

Tal vez se me entenderá mejor esta dicotomía burlesca en la utilización de estos términos si recurrimos a las definiciones como elementos de la ciencia química,

El principio activo según la RAE es: «un componente responsable de las propiedades farmacológicas o tóxicas de una sustancia».

Agitador: «dispositivo o aparato utilizado para agitar o revolver líquidos.»

Está claro que la diferencia esta en la utilidad que se le quiera dar al individuo.

De todas maneras necesitamos activistas, agitadores, polemistas, perturbadores, amotinadores, perturbadores que remuevan las conciencias, pero es muy importante que no se dejen manipular por los intereses de los poderes, de las banderas de los símbolos… No todos los activistas que nos venden lo son y no todos los que lo son lo muestran, su forma de actuar muchas veces no es tan pública, su proselitismo está mostrando su cotidianidad mientras la explica, que difícil!

Publicado en ARAINFO el 6 de febrero 2021: https://arainfo.org/activistas-o-agitadores-todos-lo-son/

La homofobia política en las redes perjudica a todos

Sinceramente sin ser seguidor del partido que representa, veo en las redes sociales la activación de la homofobia para desprestigiar a una persona en concreto y al partido que representa en puertas de unas elecciones.
Utilizar la orientación sexual, la raza, el género las capacidades… personales de alguien como arma política o de ridiculización es una herramienta de odio atribuida a los sectores más fascistas del arco político, está claro que esta tendencia se ha colado hasta en los movimientos que se creían exentos de semejantes despreciables personajes.
Reírse de los chistes fáciles homófonos es sencillo, lo difícil muchas veces es llamar la atención al que los hace desde el mismo sector que se cree «representar», no se vaya a sentir ofendido el autor y en plena campaña política. Si en un grupo profesional o de afinidades de cualquier red social prevalece una cierta tendencia mayoritaria el que replica al homófono no es de esa vertiente, será tachado de facha fuera del círculo, esa es la manera de funcionar de los machitos de patio de colegio…
A quien se le ocurriría atacar a la exprimera ministra de Islandia Jóhanna Sigurðardóttir o primeros ministros de Irlanda Leo Varadkar, o el de Luxemburgo Xavier Betel por su orientación sexual o a la nueva subsecretaria de sanidad de Estados Unidos Rachel Levine por ser transgénero o al primer secretario de la Casablanca Pete Buttigieg por ser abiertamente homosexual o Deb Haaland secretaria de interior por ser de origen indígena. Si en estados Unidos o en Europa se atacara o insultara a cualquiera de estas personas por discriminación, el atacante sería inmediatamente calificado posiblemente de Talibán, utilizo este término porque la aceptación de la homosexualidad en los países musulmanes es nula o casi nula, o simpatizante de la extrema derecha como los partidos opuestos abiertamente a la normalización de la homosexualidad en Europa.
Lo más grave de este asunto al margen del agravio personal es el ejemplo que se transmite a la juventud, en un periodo de precampaña y campaña los chistes o los memes corren y vuelan, normalizando un tipo de lenguaje y comportamiento absolutamente inaceptable en el siglo XXI.
Estoy convencido de que los seguidores de Trump seguro que se han metido con los nuevos cargos insultándolos por sus preferencias de género o la raza, pues eso como los seguidores de Donald Trump y los asaltantes al Capitolio, que no creo que representen a los 70 millones de votantes republicanos, es el ejemplo más próximo que se ocurre para referirme a semejantes energúmenos que como en muchos movimientos no tienen un partido político que los agrupe camuflándose en otros más amplios, hace pocos días renuncio a permanecer en la lista de «Junts per Catalunya» Josep Sort alias graccus en Twitter, por ser acusado de machista xenófobo después de unos tuits con insultos a Ada Colau, Rosa Maria Sarda o una conocida presentadora de TV3 realizados a lo largo de 2020. Lo peor es que estas actitudes como siempre y más ahora lo único que hacen es perjudicar al resto, a todos los ciudadanos de Catalunya a los independentistas, a los unionistas y a los que no están en ningún bando por diversos motivos.

Hoy, 23 de enero, hace 605 años que falleció a los 63 años Fernando de Trastámara último miembro de esta dinastía, rey de la corona de Aragón y regente de Castilla, murió del abuso del viagra de la época la cantárida, curiosamente también conocida como mosca española, un escarabajo verde que una vez muerto y seco se picaba para añadir los polvos «mágicos» en un mejunje con efectos de vasodilatador, el abuso del afrodisiaco le pudo provocar hemorragias cerebrales. Desde hacía diez años el rey intentaba dejar embarazada a su nueva esposa Germana de Foix 35 años más joven, sobrina del rey de Francia con el que se comprometió a nombrar heredero de la corona de Aragón al hijo nacido de esta unión, a cambio el francés otorgaba a la princesa los derechos dinásticos del reino de Nápoles además del simbólico título de rey de Jerusalén a Fernando y sus descendientes.

Por otro lado estaba claro que a Fernando no le gustaba nada que el primogénito de su hija Juana la Loca y de Felipe el hermoso heredara la corona de Aragón, por cierto este último falleció a los 28 años en extrañas circunstancias así pues corrió el rumor de que su suegro lo había envenenado, estamos hablando de Carlos de Gantes más tarde Carlos V educado en Austria por su otro abuelo Maximiliano I y futuro Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, por ello la insistencia del rey «católico» en tener un descendiente varón.

Tras el fallecimiento de Fernando I Alonso de Aragón, su hijo natural, fue nombrado regente de la corona aragonesa y el Cardenal Cisneros por imposición la de Castilla que se ocupó de mantener a raya a Fernando de Habsburgo hermano menor del futuro emperador. Fernando era el nieto preferido del rey aragonés al que le hubiera gustado dejar la regencia castellana, un joven educado en la península con muchos simpatizantes que lo veían como futuro rey. Cuando Carlos llegó al territorio como ambicioso emperador se sacó de encima a su hermano menor a las primeras de cambio.

Pues en resumidas cuentas la mosca española actuó como juez y parte del futuro de la península Ibérica, mucho habrían cambiado las cosas, posiblemente se hubiera vertebrado un estado de diferente manera, sin un predominio tan ambicioso de una parte.

Fernando de Habsburgo acabó siendo desterrado, más tarde su hermano el emperador renunció a sus territorios austriacos en su favor para apaciguar la relación , luego se casó con Ana Jagellón hermana de Luis II rey de Hungría y Bohemia, al fallecer este el la batalla de Mohacs la pareja heredó el trono fundando una longeva monarquía Danubiana hasta 1918.

Tan diferentes eran los hermanos que mientras el mayor necesitó pasar por una ceremonia Papal en Bolonia para su coronación como emperador no consiguió el colmo de sus ambiciones, tanta ostentación hubo que a la salida de la ceremonia cuando su séquito imperial pasó con todo el peso de los abalorios por encima de una pasarela habilitada especialmente esta se hundió ocasionando 3 muertos como mínimo y varios heridos, lo que fue considerado por muchos un mal augurio divino por el saco de Roma. En cambio su hermano Fernando cuando heredó el título al cabo de los años renunció a cualquier ceremonia, habían cambiado los tiempos, solo le interesaba que sus súbditos lo respetaran.

Seguro que para unos la mosca española salvo la unidad del España, para otros en cambio no, posiblemente ahora viviríamos más tranquilos, no sé cómo, pero más tranquilos, creo que sin problemas culturales, ni de lengua, todos más próximos, en una república, es una suposición es un cuento.

Estos días leyendo unas conversaciones entre Juan José Millas y Juan Luis Arsuaga, contenidas en el libro  «La vida contada por un sapiens a un neandertal» ha surgido la imagen de que igual que en una palabra hay una morfología y sintaxis, en algunos vocablos hay el concepto y la función del concepto. Han surgido muchas más imágenes e ideas muy atractivas, alguna robada para estas líneas.

Libertad está definida en el RAE: 1. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos. 2. Estado o condición de quien no es esclavo (yo añadiría o domesticado). A continuación hay diez acepciones más y unas cuantas específicas acompañadas de una serie de adjetivos como: condicional, de cátedra, de circulación, de conciencia, de expresión… luego en plural fundamentales o públicas.

De alguna manera cada vez que nos limitamos normas destruimos un poco la «sintaxis» del concepto orgánico de la libertad, de nuestra libertad occidental claro.

Creo que vivimos en un mundo complejo donde cada vez emergen simbologías y símbolos que van acompañados por normas y preceptos de comportamiento, pienso que nuestros ancestros vivieron en un mundo no tan complejo como el nuestro en el cual las normas surgían del sentido común no de la interacción con elementos sobrenaturales, indudablemente creían en seres superiores, pero nunca como elementos que controlaban sus actos, los veías con respeto y posiblemente les ofrecían sacrificios, pero en su cotidianidad prevalecía el sentido común.

Como cualquier organismo vivo los seres humanos tiene dos funciones básicas una económica que se refiere a su supervivencia y la obtención de alimentos otra de reproducción. Dentro de su espacio podrías ser que existiera una conciencia colectiva que reconocía lo que los ecologistas llaman «capacidad de soporte del medio» es decir «el límite máximo al que puede extenderse la población de un ecosistema». Durante miles de años los hombres de alguna manera han utilizado esta armonía para convivir con el resto del planeta adaptando la economía a la naturaleza. Posiblemente cooperando en la evolución inconsciente de organismos incluidos ellos mismos.

Al constituir sociedades más complejas existió la necesidad de establecer unas normas más rígidas y parece ser que a partir de Roma, nació la necesidad de tener una relación diferente con los dioses, convirtiéndolos en entidades sociales que establecen las normas de comportamiento colectivo, apareciendo las religiones monoteístas, aquí se inició la autodomesticación del ser humano, al actuar individualmente no como un grupo cooperante las normas debían ser más rígidas, cada Dios cada doctrina por un lado absorbió los intereses costumbres o tradiciones de la clase dominante haciéndolos suyos a lo que añadió a sus seguidores el caramelo de la vida eterna un superestimulo para domesticar a los Homo sapiens.

Pasaron los siglos y como dice Josep Fontana a mediados del siglo 18 se inició este gran engaño en que vivimos, el poder poco a poco empezó a pasar del clero y la nobleza a manos de la población, unos cuantos de estos últimos se dieron cuenta de que la producción desde abajo, la explotación de los medios naturales a partir de mano de obra barata y el comercio de las mercancías en doble dirección podía producir suculentos beneficios, la plusvalía. El sistema funcionaba, podían seguir con sus religiones a distancia y fue creando una nueva el liberalismo económico. Tras el liberalismo como religión nacen los totalitarismos y finalmente el neoliberalismo, la manipulación de estos últimos manipulación lleva también un superestimulo para hacer sentirse feliz por la consecución de lago activar la domesticación en cualquier tipo de ellas sea creyente, sexual, totalitaria o publicidad, normalizar hasta la saciedad o formar parte de la gran sociedad occidental consumista y bien domesticados.

Occidente ya en el siglo dieciocho se erigió como modelo económico y político ahora estamos asustados y con razón por la pandemia del covid 19 según datos oficiales casi dos millones de muertos en diez meses la mayoría «occidentales», de alguna manera sufrimos lo que en otras zonas de la tierra sufren con sus pandemias endémicas muchas provocadas por los «dioses gobiernos de las metrópolis», hambre falta de agua, la desnutrición, la migración para subsistir o poder vivir como el modelo… y esas son sus pandemias desde hace años, provocadas en gran parte por el cambio climático directamente asociado del momento en que la naturaleza se puso en manos de la economía con la sobre explotación por la necesidad imperiosa de enriquecerse unos a base de plusvalías y para contentar a sus seres domesticados con «calidad de vida».

De alguna manera la sintaxis de libertad viene marcada por nuestros dioses o patrones, Sánchez Ferlosio dijo «mientras no cambien los dioses, nada habrá cambiado».

Para hacernos una idea de la manipulación consciente del planeta por parte del sistema en el 2018 la biomasa (masa de los organismos presentes en un ecosistema en un momento determinado) de los humanos junto a la del ganado dominado por vacas y cerdos multiplica por 20 la biomasa de los mamíferos silvestres, en el caso de las aves es 2 veces y medio más las de corral dominadas por la los pollos respecto a las silvestres.

Hemos pasado de unos dioses que recibían respeto y algún sacrificio asociados a la naturaleza en la mayoría de los casos a otros que eran meticones participaban en la vida social y la regían ahora estos últimos el neoliberalismo y el populismo que dirigen todos nuestros actos y los controlan, la gran apuesta de occidente corporativo.

Los deterministas históricos utilizan el concepto de que la historia se repite, es una forma política habitual para justificar acciones concretas, Mark Twain decía que la historia no se repite, pero rima, que progresa con determinados patrones.

Creo que hay que seguir rimando con nuevos valores en los patrones. La evolución no es una narración no tiene un final predecible la tierra forma de parte de ella, la evolución es constante e inconsciente, para nosotros como especie que continúe igual pudiendo seguir explicándola o que tenga un desenlace en un campo de gamones, es únicamente responsabilidad de nuestra como Homo sapiens hibridado con neandertal recuperando la sintaxis del concepto libertad.

datos biomasa: https://www.pnas.org/content/115/25/6506

publicado en Arainfo el 11 de enero 2021: https://arainfo.org/la-sintaxis-de-los-conceptos/